kda7889.ru / Статьи / Предпринимательство

Риск должен быть посчитан и иметь владельца

Данила Колесников

Нашёл старую заметку про работу — она всё ещё попадает в точку.

Меня бесит не риск. Меня бесит перекос: когда один человек выбирает нестабильный путь, а за последствия расплачивается другой. Свобода выбора — у одного, цена ошибки — у другого. Так не работает.

Примеры простые:

• Кофейня без финансовой модели, потому что «чувствую рынок». Через полгода кассовый разрыв — и закрывает его партнёр.
• Уход со стабильной работы «в стартап» без запаса денег и плана Б. Через три месяца денег нет, и проседает общий бюджет.
• Продукт «на вдохновении», без юнит-экономики. Потом выясняется, что масштабировать нечего и нужно ещё вложиться, чтобы дотянуть до нуля.

Правила до старта

Я не против таких решений. Но тогда правила должны быть заранее:

• цель, гипотеза, этапы и критерии успеха;
• бюджет и лимит потерь;
• точки контроля и точки остановки;
• сценарий «если не получилось»;
• и главное — кто несёт убытки.

План не гарантирует успех. Но он делает риск управляемым и честно распределяет ответственность. Самая частая ошибка — не проговорить договорённость, а потом злиться, что «как-то само» оказался ответственным.

Семь вопросов перед нестабильным путём

1. Какова конкретная цель: гипотеза или уже проверенная модель?
2. На каких цифрах держится решение: расходы, доходы, срок выхода в ноль?
3. Какой допустимый лимит потерь по деньгам и времени?
4. Кто покрывает убытки, если всё идёт хуже плана?
5. Где точка остановки: при каком условии мы говорим «стоп»?
6. Что делаем, если к дате X результат Y не достигнут?
7. Это общий риск или персональный?

Если на эти вопросы нет ответов — это не проект, а надежда. А надежда — плохая стратегия распределения ответственности.

Я за рост и смелые решения. Просто риск должен быть посчитан, ограничен и закреплён, чтобы никто не оказался крайним по умолчанию.